为页面的更新而被其他内容代替涉嫌侵权行为的_无锡新闻网-无锡新闻-无锡最新新闻头条-无锡新闻热线
无锡新闻网-无锡新闻-无锡最新新闻头条-无锡新闻热线

为页面的更新而被其他内容代替涉嫌侵权行为的

无锡文化 2019-10-21 11:4998未知admin

  知的形式关于通,14条规定通知书应当是书面形式《信息网络传播权保护条例》第,36条则未予规定《侵权责任法》第。义来看从文,限于书面形式通知的形式不,形式)也是有效的通知口头通知(比如电话。式将侵权事实及自己的主张通知了网络服务提供者但被侵权人应当在诉讼中证明自己已经以合理的形。而言相对,权人证明自己发出通知的事实口头形式的通知不利于被侵。

  任还是只规定一部分网络服务提供者的责任究竟是全面的规定所有网络服务提供者的责,争议较大的问题成为立法过程中。络服务提供商进行分类和区别《侵权责任法》并未对各类网,络服务提供者”而是统称为“网。责任的立法目的结合网络侵权,当进行限缩性解释本文认为此处应,主要指网络内容提供者“网络服务提供者”,P、移动互联网业务ICP、门户ICP等包括上述的搜索引擎ICP、即时通信IC,术服务的网络联线服务商而不应当包括单纯提供技。案件主要是与网络信息服务有关因为实践中大量发生的网络侵权,播相关的侵害人格权和知识产权等行为侵权责任法也主要是规范与网络信息传。的角度看从比较法,联线服务商也规定了相应的免责条件各国对于单纯提供通道服务的网络。发展和行业服务的不断细化而且随着网络技术的飞速,分类也会越来越多网络服务提供者的,所有的网络服务提供者的行为法律也很难预见和全面规定。

  时间和空间的限制由于网络传播没有,此因,传统的侵权方式所不可比拟的其侵权后果及影响范围也是。需传统的载体网络侵权无,运转的网络进行上传只需借助无形的高速,访问载有侵权内容的网站全世界的网络用户都可以,有侵权内容的网页设置链接其他网络也可以轻易地为带。

  要的措施”所谓“必,续和侵害后果扩大的措施是指足以防止侵权行为继。删除、屏蔽、断开链接等三种措施《侵权责任法》第36条列举了,种行为采取何种措施但并未指明针对何,列举的三种措施而且也不限于所。认为本文,的事件中是否能够制止侵权行为而定究竟采取哪种措施需要根据在具体。止损害进一步扩大的能够制止侵权、防,要的措施即为必。的类型不同以及实际情况选择使用各种可行的技术手段实践中网络服务提供者将根据各自所提供的网络服务。

  t service provider网络接入服务提供者(Interne,SP)简称I,服务和其他技术支持的服务提供者是指为网络用户的上网提供接入。式:一是通过调制解调器用电话线路连通网络网络接入服务提供者的接入服务主要有三种方;等固定线路接通网络二是通过电缆专线;带传输三是宽。网络信息传输的中枢环节网络接入服务提供者是,着至关重要的作用在网络传输中起。情况下通常,可能构成《侵权责任法》第36条规定的侵权仅仅提供接入服务的网络接入服务提供者不。

  民国侵权责任法〉条文理解与适用》[10]奚晓明主编:《〈中华人,京北,院出版社人民法,0120!

  《西方传媒的法制、管理和自律》[4]魏永征、张咏华、林琳:,京北,大学出版社中国人民,0023?

  民合法权益保护的冲突(1)表达自由与公。术的发展网络技,利用和传播信息的方式不仅改变了我们收集、,传统的大众传播媒体的特点而且由于网络媒体不同于,人拥有了媒体意义上的话语权其交互性和即时性使得普通。何一个角落在世界的任,入互联网的终端设备只要拥有一台可以接,以在网上畅所欲言任何一个人都可,的严格审批流程而不需要事先。时同,免费空间和论坛由于网站提供了,发表言论供网民,能充分行使自己的权因而使得每个人都。博客的兴起特别是网络,有机会主导一定的话语权似乎使得每一个草根都,的隐私求得更多的点击量有的人甚至不惜利用别人。致个人着作权保护无从谈起各种盗版作品风靡网络导。是于,实名制的设想有人提出网络,有边界的表达自由要求限制这种没。

  设立的社会科学研究机构腾讯研究院是腾讯公司,品、丰富的案例和海量的数据旨在依托腾讯公司多元的产,互联网经济、大数据等研究方向围绕互联网法律、公共政策、,智库开展多元化的合作与国内外研究机构、,网产业的数据和报告不断推出面向互联,策制定提供有力的研究支持为学术研究、产业发展和政。、包容、前。我们坚守开放。

  取的删除、屏蔽、断开链接措施而承担违约责任接到通知的网络服务提供者为了避免因为自己采,户披露自己接到的通知可以向涉嫌侵权的用。认为自己的行为不构成侵权涉嫌侵权的网络用户如果,反通知可以,恢复被阻止访问的信息要求网络服务提供者。

  会1998年年会上在联合国新闻委员,称为第四媒体互联网被正式。众传媒作为大,拥有5000万用户从投入商业应用到,了4年时间互联网只用,花了38年而之前广播,了13年电视花。人们极大便捷的同时[1]互联网在带给,的法律问题也产生了新,社会问题甚至是。型的网络侵权行为如何应对各种新,特殊的侵权行为加以规定是否将网络侵权作为一类,过程中争论很大的问题成为侵权责任法立法。

  侵权网络,种侵害他人民事权益的行为是指发生在互联网上的各。时交互性、超越时空性等特征由于网络传播的匿名性以及实,于传统侵权行为的诸多特点使得网络侵权行为具有不同。时同,有广泛的社会影响性由于网络侵权行为具,案件给予非常多的关注导致人们对于网络侵权,此因,行为予以特别的规范也希望对网络侵权。来讲概括,具有如下的特征网络侵权行为?

  环境的侵权在非网络,力的人实施加害行为的具有相应民事行为能,行为承担责任应当对自己的。发生的侵权行为在网络环境下,则仍然适用自己责任原,供者要对自己的侵权行为造成的损害承担责任即直接实施侵权行为的网络用户和网络服务提。外此,实施的侵权行为对于网络用户,有履行相应的注意义务网络服务提供者如果没,取必要措施防止侵权行为的继续或者经过被侵权人的通知而未采,承担相应的连带侵权责任则可能依侵权法的规定而。名性和分散性网络空间的匿,为往往很难确定实际侵权行为人使得在互联网空间发生的侵权行,过技术手段追踪或者即使可以通,也过高但成本。此因,供者承担连带责任的情况下在法律规定了网络服务提,自身利益的最大化被侵权人为了实现,提供者承担侵权责任大多会要求网络服务。

  》在起草过程中《侵权责任法,波三折也是一,利益平衡的情况下在充分考虑各方,络服务者的一般过错责任第36条第1款规定了网,规定了网络服务提供者的连带责任第2、3款以通知条款和知道条款。认为本文,者的侵权责任的规定仍显严格上述条款对于网络服务提供,款的知道规则尤其是第3。

  任法》之前在《侵权责,权保护方面尝试使用了“通知与取下”程序我国已经在互联网侵权领域尤其是网络着作。权纠纷案件适用法律若干问题的解释》等均有类似“通知与取下”程序的规定《信息网络传播权保护条例》、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络着作。于通知的形式和内容均作出了详细的规定《信息网络传播权保护条例》第14条对。

  户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的《侵权责任法》第36条第1款规定:“网络用,侵权责任应当承担。权行为自己责任规则”该款规定了网络侵,为自己的过错造成了他人的损害即网络用户和网络服务提供者因,侵权责任应当承担。

  较法的角度(4)从比,前目,于对中间服务商采取过错责任原则世界上主要的国家和地区都倾向,一些责任限制条款并且法律明文规定,商的责任严格化不再将中间服务,力用来发展其服务类型以促使其将更多的精,务质量提高服。6[]。

  了网络服务提供者的侵权责任《侵权责任法》第36条规定,了较为规范的法律依据为网络侵权行为提供。是但,范的原则性由于法律规,到很多操作性难题本条在实务中将遇,法解释予以完善还有待有权的司。条第1款主要还是一个宣示性条款本文认为:《侵权责任法》第36,侵权责任”之认定其适用于“自己,着作权法等法律的相关规定相结合必须与第6条第1款、第22条及;络服务提供者承担对网络用户造成的损害之责任的一般规则《侵权责任法》第36条第2款作为“通知条款”应为网,权利在法院而非当事人是否构成侵权的认定,侵权的发出过通知的人获得起诉权的基础网络用户未及时采取必要措施只是声称被;务提供者承担对网络用户造成的损害之责任的特殊(例外)规则《侵权责任法》第36条第3款作为“知道条款”应为网络服,才可以越过第2款的规定只是在极其特殊的情况下,条款”主张权利径行依据“知道,理解为“明知”且“知道”应当,“应知”不包括。

  法理的角度(1)从,宜承担无过错责任网络服务提供者不。带来的环境污染、工业灾害、高度危险等社会问题无过错责任的确立是为了适应社会的飞速发展所。弱之对比以及寻求补偿以息事宁人的角度体现民法公平原则的无过错责任的产生是从整个社会利益之均衡、不同社会力量强,条件下的公平正义观反映了现代化大生产,学的某种痕迹也带有社会法。前目,件的大量发生网络侵权案,滞后的原因所致主要是立法相对,人身或财产严重损害的危险性这并不表明互联网本身有造成。5[]?

  络用户应当承担告知义务网络服务提供者对于网,法、隐私权政策、注意事项等如告知网络使用方法、付费方。用户之间是一种服务合同关系因为网络服务提供者与网络,告知其各项权利义务有义务向用户释明和。时同,加以删除、屏蔽和断开链接时在对网络用户涉嫌侵权的信息,络服务合同是否违约的抗辩事由也可以成为其与网络用户之间网。

  网上侵权所侵害的权益的特殊性网络空间的虚拟性决定了互联。都是受害人的非物质形态的权益互联网上侵权行为所针对的往往,私权、姓名权、肖像权和人格尊严的侵害如对人格权的侵害一般限于对名誉权、隐,生命权、健康权和身体权的侵害而不会涉及对物质性的人格权如,人身自由权的侵害通常也不会涉及对。对知识产权尤其是着作权的侵害互联网上的侵权案件大多涉及,权或者其他物权的侵害但一般不会涉及对所有。

  网上的侵权行为如何调整互联,一个新兴的法律课题在全球范围内都是。前目,行为及其法律规则都是规定在特别法中世界上多数国家对互联网领域的侵权。立法的形式规范互联网上的行为我国长期以来也主要是以部门。6条规定了网络侵权责任此次《侵权责任法》第3,担侵权责任的通知规则和知道规则尤其是明确了网络服务提供者承,网络侵权案件提供了法律依据为实践中存在的很多有争议的。身是一种新生事物但由于互联网本,规定在我国的基本法律当中网络侵权责任又是第一次,此因,用仍会存在很多的模糊地带对于网络侵权的理解和适。该条款的规定本文试图结合,务提供者的侵权责任进行分析和讨论运用民法学解释论的方法对网络服,承担等问题有更为清晰的认识以期对网络服务提供者的责任。

  的组成比较复杂网络服务提供者,供者、网络信息搜索服务提供者、网络链接服务提供者以及综合服务提供者等主要有网络信息传输基础服务提供者、网络接入服务提供者、网络内容服务提。践中实,要是网络接入服务提供者和网络内容服务商最容易发生网络侵权的网络服务提供者主。

  整范围已是理论界和实务界的共识将网络侵权行为纳入侵权法的调,提供者、学者、法官、律师等不同层面的声音但在立法过程中有来自网络用户、网络服务,存在许多的争议对很多问题仍。

  定权利或利益的具体侵权行为网络侵权不是指侵害某种特,具有某种特殊性的侵权行为也不属于在构成要件方面,联网空间的侵权行为而是指一切发生于互。权行为的研究对互联网上侵,的各种侵权行为的研究是对互联网空间内发生,上的侵权以及广播电视媒体上的侵权区别开来以此与发生在实在的物理空间的侵权、纸媒体。类侵权法规范均适用于网络侵权领域[2]尽管适用于传统侵权领域的各,权行为的特殊性但由于网络侵,益的保护二者之间发生冲突的时候在互联网产业的发展与公民合法权,利益的平衡仍需要作出。种背景下正是在这,权行为作出了专门的规定《侵权责任法》对网络侵。

  网络用户的侵权行为承担连带责任既然网络服务提供者要对其知道的,供者的注意义务的问题就要讨论网络服务提。

  保护条例》的有关规定参照《信息网络传播权,容:(1)提供被侵权人的姓名(名称)、联系方式和地址等个人信息被侵权人向网络服务提供者发出的一份合格的通知至少应该包括以下内,认权利人身份及与其联系以便网络服务提供者确。链接等必要措施的侵权信息的网络地址(2)告知要求采取删除、屏蔽、断开,供者及时采取措施以便网络服务提。己的哪些合法权益受到了侵害(3)告知网络服务提供者自,采取删除、屏蔽、断开链接等措施以便网络服务提供者判断是否需要。表明自己有哪些权利主张(4)向网络服务提供者。

  供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益《侵权责任法》第36条第3款规定:“网络服务提,要措施的未采取必,户承担连带任与该网络用。权责任的“知道条款””该条款被称为网络侵。是说也就,利用其服务实施侵权行为的情况下网络服务提供者在知道网络用户,采取必要的措施如果没有主动,该网络用户承担连带责任则要对于全部的损害与。

  1998年《数字千年版权法》中的“通知与取下”程序《侵权责任法》第36条所确认的通知规则是借鉴了美国。与取下”程序根据该“通知,知侵权事实后被侵权人在获,的网络服务提供者发出符合规定的侵权通知可以向提供信息存储空间和信息定位服务,在接到侵权通知后网络服务提供者,蔽对侵权信息的访问应当迅速移除或屏。供者对于网络用户的直接侵权行为所应承担的间接侵权责任“通知与取下”程序主要是为了有条件地豁免网络服务提。

  采取较严格的责任对网络服务提供者,保护权利人的利益当然会最大限度地,精力投入到防止侵权和避免承担责任当中但显然会使得网络服务提供者将更多的,联网产业的发展必然不利于互,整个社会的进步最终也不利于。采取较为宽松的责任而对网络服务提供者,联网行业的发展虽然有利于互,网络侵权行为的发生但有可能导致更多的,通公民的合法权益漠视甚至牺牲普。

  求网络服务提供者承担责任如果以“应知”的标准要,普遍审查义务则其要承担。际上而实,于传统的出版者地位方面达成一致的意见世界各国对于网络服务提供者是否等同,网行业的特点即由于互联,的信息无法做到事先审查网络服务提供者面对海量。采取一些过滤手段从技术上虽然可以,到全面的审查但是难以做。此因,同于传统出版者的地位网络服务提供者不等,普遍审查义务也不可能承担。

  接以及加害行为实施地和损害后果地的认定之困难网络传播不受地域限制的特征和网站之间的无限链,来了新的挑战:一些案件难以确定侵权行为地给侵权责任法、民事诉讼法以及国际私法都带,辖权方面陷入困境导致法院在行使管。

  时同,是被动地阅读或使用侵权标的网络的互动性使得他人不仅仅,节、添加、改动还可以随意删,超链接方式广为传播并以电子邮件或其他,容的迅速扩展造成侵权内。

  与互联网产业发展的冲突(2)个人权利的保护。侵权案件中在各类网络,起到了推波助澜的作用网络服务提供者显然是。提供者等同于传统媒体有人主张将网络服务,采取严格的无过错责任原则要求对经由其发布的信息。国的经验来看但从世界各,供者等同于传统媒体均未将网络服务提。络服务商的着名案件Prodigy案如美国1995年的一起直接针对网,支持原告的观点纽约最高法院,信息内容负责判决被告对,新闻出版机构对待实际上将被告视同。是但,了《因特网自由和对家庭授权法》随后在网络服务商的压力下通过,行网络自由化核心在于推。因对其所传播的信息行使了编辑行为而负法律责任该法针对Prodigy案规定:网络服务商不;秽内容的行为不负法律责任网络服务商对善意地删除淫。3[]!

  content provider网络内容服务商(Internet,CP)简称I,网信息服务和增值服务的网络经营者是指为网络用户综合提供各种互联。业务是供用户浏览信息网络内容服务商的主要,信息发布等服务进行信息查询和。前目,业务的划分按照主营,信ICP、移动互联网业务ICP、门户ICP等我国网络内容服务商包括搜索引擎ICP、即时通。者他人创作的作品通过选择和编辑加工网络内容服务提供者通常是将自己或,或者发送到用户端登载在互联网上,读、使用或者下载供公众浏览、阅,辑在一定程度上是可控的其对于内容的选择和编,第36条第1款规定的侵权责任因而可能构成《侵权责任法》,侵权责任即自己。提供者等可能构成《侵权责任法》第36条第2款和第3款规定的侵权责任提供博客、微博、BBS以及其他聊天服务的网络服务提供者、搜索服务,络用户侵权之人损害的责任即通知和知道情况下的对网,成的损害承担侵权责任实际上是对第三人造。则由于其提供的服务的多样性提供综合网络服务的门户网站,36条第1款规定的侵权责任有可能构成《侵权责任法》第,6条第2款和第3款规定的侵权责任也有可能构成《侵权责任法》第3。用互联网侵害他人权益的而网络用户(网民)利,己侵权责任应当承担自,供者承担相应的连带责任或者还要与网络服务提。

  技术的角度(2)从,务的用户所发布的内容进行逐一的审查网络服务提供者很难对经由自己提供服。同于传统媒体的发行者网络服务提供者毕竟不,息进行事先审查是极不现实的要求网络服务提供商对海量信,审查也是与网络的快速与便捷的目的相悖的要求对上传到互联网上的信息内容进行事先。

  着作权、隐私权等行为对于一些明显的侵害,是否构成侵权比较容易认定。多情况下但在很,事实是否属实通知中所述,等都难以准确认定侵权行为是否成立。的认定权在于法院既然是否构成侵权,判决之前则在法院,者都无法准确判断侵权是否成立通知的发出者和网络服务提供。采取删除、屏蔽、断开链接的措施网络服务提供者应通知人的要求而,违约风险的是要承担。此由,赔偿和违约责任的两难境地网络服务提供者将陷入侵权。此因,主张本文,求通知发出者提供担保的权利应当赋予网络服务提供者要。知事项是否构成侵权而担心承担违约责任时当接到通知的网络服务提供者难以认定通,人提供相应的担保有权要求通知发出,通知而导致的赔偿责任以便要求其承担因错误。

  学角度看从解释,和“应知”两种主观状态“知道”包括“明知”。知道”的含义对于该款“,不同的观点主要有三种。”解释为“明知”[8]多数学者主张将“知道;“明知”和“应知”两种情况也有学者认为“知道”包括,分不同的标准予以判定[9]但是需要法官在操作层面区;“推定知道”或者“有理由知道”还有学者提出将“知道”解释为。10[]?

  意义务的规定并结合我国的实际情况综合各国法律对于网络服务提供者注,提供者的注意义务大致如下本文认为在我国网络服务?

  “网络用户利用网络服务实施侵权行为的《侵权责任法》第36条第2款规定:,取删除、屏蔽、断开链接等必要措施被侵权人有权通知网络服务提供者采。后未及时采取必要措施的网络服务提供者接到通知,网络用户承担连带责任对损害的扩大部分与该。权责任的“通知条款””该款被称为网络侵。道了网络用户实施的侵权行为之后通知条款意味着:被侵权人在知,协助措施防止损害后果的进一步扩大有权通知网络服务提供者采取必要的;到被侵权人的通知后网络服务提供者在接,断开链接措施以防止损害的扩大应当采取必要的删除、屏蔽、;对侵权行为采取必要措施如果网络服务提供者未,被最终确认为侵权行为而该网络用户的行为,接到通知之后的损害扩大部分承担侵权责任则未采取必要措施的网络服务提供者应当对。话说换句,者没有接到通知网络服务提供,采取了必要措施的或者接到通知后即,担侵权责任则不需要承。

  及时”所谓“,侵权人的通知后是指在接到被,采取相应措施的合理时间在现有的技术水平下可以。方面予以具体分析这应当结合技术,个标准的时间而不应当是一。体的案件中至于在具,及时”的标准是否达到了“,的自由裁量权将有赖于法官。

  网的一个重要优势就在于其可以即时更新5.网络侵权面临实际的诉讼难题互联,于不断的更新和维护当中网站上的页面和内容处。为页面的更新而被其他内容代替涉嫌侵权行为的内容有可能因。外另,的角度看从证据学,于其具有可更改性网页上的资料由,载打印作为证据使用因而不能够直接下,机关进行证据保全而是需要由公证。

  用户网络,在互联网空间进行各种活动的人是指利用网络服务提供者的服务。用户和企业用户两类网络用户包括自然人。空间实施了侵权行为网络用户在互联网,担民事责任当然要承。的互联网作为媒体,和信息服务的时候在提供各类资讯,侵害他人民事权益的行为也会像传统媒体一样发生。害他人民事权益的行为在互联网上实施的侵,等人格权和侵害知识产权的行为居多以名誉权、隐私权、姓名权、名称权,权和着作权的案件为多尤以侵害名誉权、隐私。

  规则、知道条款为特殊(例外)适用的规则尽管法律没有规定通知条款为一般适用的,项位置的调整这一情况来看但是从立法过程中两个款,理解为一般适用的条款仍然应当将通知条款,者例外情况下适用的条款将知道条款理解为特殊或。果没有这样的适用规则其理由是:(1)如,都会倾向于依据知道条款主张权利声称权利受到侵害的人任何情况下,条款的适用排除通知,款形同虚设使得通知条。立法者的本意这显然不是。者承担知道条款下的侵权责任(2)普遍地让网络服务提供,其审查和诉讼负担无疑大大加重了,益平衡有失利。例外的适用条款知道条款作为,络服务提供者确实知道相关的侵权事实其适用应当符合以下条件:(1)网;时的情节恶劣(2)侵权,严重后果。

  在《侵权责任法》第二次审议稿和第三次审议稿中(二)本款与《侵权责任法》第6条第1款的关系,款规定均无本,款和第3款只有第2。本款的规定如果没有,网络侵权行为对于一般性的,第1款的规定则适用第6条,侵害他人民事权益即“行为人因过错,侵权责任”应当承担。法》起草过程中在《侵权责任,见提出有的意,利用网络侵害他人民事权益的行为对于网络用户、网络服务提供者,以及着作权等规定予以解决尽管可以通过本法一般侵权,日益增多这一突出问题但针对网络侵权行为,也有其特殊性而且网络侵权,定很有必要作出专条规。]另外[7,个原则性规定本款只是一,的具体行为是否构成网络侵权行为对于网络用户、网络服务提供者,及着作权法等法律的相关规定来进行具体的判断和分析仍然要结合《侵权责任法》第6条第1款、第22条。

  与公众人物隐私权、名誉权的冲突(3)社会公众的知情权、监督权。播的个人化网络信息传,自由性和交流的互动提供个体获取、传送信息的,息、控制信息的局面打破了少数人垄断信,场”似乎即将到来“意见的自由市;加了透明度和开放度网络使政治生活增,的前景令人激动“电子政务”;权利的分化和公众参与社会能力的提高信息的共享和言论的自由将带来社会。公众的知情权获得了不断的延伸[4]互联网的发展使得普通,网络途径实施信访甚至很多人通过,行监督等对官员进。是但,察的热情不断高涨时当网民们充当网络警,局限于社会政治生活领域其关心的热点已经不再,人物的私人生活领域而是不断延伸到公众。

  受害人的非物质形态的权益网络侵权行为所针对的多为,是受害人的精神损害导致的侵权后果往往,果难以计量其损害结。时同,播的特殊性由于网络传,果也具有不确定性所以导致的侵害后,均无法通过量化的手段加以确认如对于传播的范围、人数等等。

  条款下在通知,后未采取必要的措施而导致损害扩大的网络服务提供者在接到被侵权人通知,分与直接侵权行为人承担连带责任网络服务提供者应当就损害扩大部。名性和分散性的特点由于互联网用户匿,的网络用户不易确定直接实施侵权行为,弱于网络服务提供者而且其赔偿能力明显,此因,权人只诉网络服务提供者实践中便往往出现被侵,带责任的情况要求其承担连。际上而实,往承担了其最终责任网络服务提供者往,乎难以实现其追偿权几。角度讲从这个,供者提出了较为严格的要求侵权法似乎对于网络服务提。

  解释为“明知”如果将“知道”,服务提供者具有“明知”的主观状态则需要被侵权人提供证据证明网络。网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益而如何判定网络服务提供者是否“知道”,出明确规定法律并未作。践中实,知”将成为法官自由裁量的范围判断网络服务提供者是否“明。侵害的权利种类以及保护对象的范围等方面进行综合判断法官可以根据网络服务提供者提供服务的类型、具体案件。

  通知后应采取删除、屏蔽、断开链接等必要的措施通知规则下要求网络服务提供者在接到被侵权人的,问侵权信息阻止公众访。权利人的通知置若罔闻而网络服务提供者对于,要措施的未采取必,极的行为是一种消。种行为对于这,人的侵权行为成立一旦认定直接侵权,承担侵权法上的责任网络服务提供者则要。

  严格的责任还是较宽松的责任对于网络服务提供者适用较,争议非常大的问题一直是立法过程中。诸多利益博弈与平衡的问题这其实是法的创制过程中。

  予了被侵权人对于侵权行为通知的权利《侵权责任法》第36条的通知条款赋,可以不经法院的审理并不意味着被侵权人,权行为的成立自行判断侵。服务提供者是否需要承担连带的侵权责任通知中所述行为是否构成侵权以及网络,审判作出最终的判决仍然需要经过法院。是说也就,权的权利在于法院认定是否构成侵。知中所述行为不构成侵权如果经过法院审理认为通,出人的合法权益没有侵犯通知发,的网络用户造成了损失而需要承担违约责任的而因为删除、屏蔽、断开链接等措施给相关,此造成的损失承担责任通知发出人应当对由。定了因权利人的错误通知而给服务对象造成损失的国务院《信息网络传播权保护条例》第24条即规,承担赔偿责任权利人应当。

  络用户之间可能存在一定的合同关系由于网络服务提供者与涉嫌侵权的网,的信息服务采取了删除、屏蔽、断开链接等措施如果仅仅凭借所谓被侵权人的一纸通知就对相关,络用户主张违约有可能被该网。审理不构成侵权如果经过法院,出人的合法权益没有侵犯通知发,的网络用户造成了损失而需要承担违约责任的而因为删除、屏蔽、断开链接等措施给相关,此造成的损失承担责任通知发出人应当对由。了因权利人的错误通知而给服务对象造成损失的《信息网络传播权保护条例》第24条即规定,承担赔偿责任权利人应当。

  权行为中在网络侵,承担的是过错责任网络服务提供者,过错的时候才承担侵权责任即只有网络服务提供者存在。供者适用过错责任原则之所以对网络服务提,由如下其理?

  合法权益遭到损害之后被侵权人在获知自己的,提供者发出通知有权向网络服务,必要的措施要求其采取,问侵权信息阻止公众访,的进一步扩大避免损害后果。知的内容关于通,未作出明确的规定《侵权责任法》并。包含以下内容:(1)权利人的姓名(名称)、联系方式和地址而此前的《信息网络传播权保护条例》第14条规定通知书应当;、表演、录音录像制品的名称和网络地址(2)要求删除或者断开链接的侵权作品;的初步证明材料(3)构成侵权。

  是加害行为发生在互联网空间互联网上侵权行为的主要特征。无锡文化技术的日益普及随着电脑操作,基本操作知识的人任何一个掌握网络,毫不费力地实施侵权行为只要登录互联网就可以,权行为日渐增多和多样化这也导致了网络上的侵。

  服务的一般条件的联邦立法》(简称《多媒体法》)1997年8月1日生效的德国《规定信息和通讯,务提供者根据一般法律对自己提供的内容负责提出了网络服务提供者承担责任的原则:服;他人的内容若提供的是,上有可能阻止其传播的情况下才对内容负责服务提供者只有在了解这些内容、在技术;供的内容他人提,的途径中传播在服务提供者,对其内容负责服务提供者不;他人的内容被认为是传播途径的中介根据用户要求自动和短时间地提供;解这些内容、在技术上有可能阻止且进行阻止不超过其承受能力若服务提供者在不违背电信法有关保守电信秘密规定的情况下了,阻止利用违法的内容则有义务按一般法律。络服务提供者的注意义务的列举[11]这些原则可以视为是网。

  扩大部分”“损害的,阻止公众继续访问侵权信息而导致侵权后果进一步扩大的部分是指网络服务提供者在接到被侵权人的通知后未采取必要措施。是说也就,经造成的损害后果在接到通知之前已,络用户单独承担责任由实施侵权行为的网,需对此承担任何责任网络服务提供者无。采取措施而造成的损害承担连带责任网络服务提供者仅对接到通知以后未。时同,认为本文,在客观上及技术上可行的范围为限采取必要措施应以网络服务提供者。虽然采取了必要的措施如果网络服务提供者,结果的进一步扩大仍然未能阻止损害,需要对此承担侵权责任则网络服务提供者不。

  户是否构成侵权法院对于网络用,及相关的法律规定作出判断应当依据案件的具体情况以。如比,誉权受到侵害原告主张其名,传播了不利于被侵权人名誉的信息(且不存在相关的免责事由)被告的责任构成则应符合以下要件:(1)侵权人(网络用户);(可以是单纯的精神损害(2)被侵权人有损害,关的财产损失)也可以包括相;行为与被侵权人的损害之间存在因果关系(3)传播不利于被侵权人名誉之信息的;权人有过错(4)侵。构成要件符合这些,造成的损害承担单独的侵权责任网络用户就应当对通知前已经。侵权责任的前提下在网络用户构成,到通知后未及时采取必要措施的”如果网络服务提供者被确认“接,后扩大的损害部分承担连带责任则与网络用户一起对接到通知之。

  作为判断标准以“应知”,负有相当的注意义务则令网络服务提供者,服务提供者的负担显然会加重网络,网行业的发展不利于互联,社会整体利益也必将影响,种标准来判断“应知”而且在实务中法官以何,新的难题将成为。认为本文,应当解释为“明知”此处的“知道”仍,提供者和不同的权利保护对象只是针对不同类型的网络服务,标准不同而已其“明知”的。

  作为该款所规定的网络服务提供者承担侵权责任的主观要件《侵权责任法》第一次审议稿和第二次审议稿都以“明知”。次审议稿中而在第三,了一些意见立法者采纳,道或应当知道”将其改为“知。审议时最终,知道”改为“。

  息(包括其他网站或是用户自己编辑的信息)网络服务提供者对于所传输的第三方制作的信,一般性的义务应当承担一种。较法的角度看[12]从比,称为第四媒体虽然互联网被,商不承担传统媒体的普遍审查义务但各国法律大多认为网络服务提供。的所有的信息负有审查义务网络服务商并不对其所传输,术防止侵权性信息的传播但应该采取一些过滤技。外另,权性信息应及时删除对于一些明显的侵。13[]?

  益平衡的角度(3)从利,者责任承担的原则讨论网络服务提供,处罚某种侵权行为并不是单纯地为了,范上网行为而是为了规,供者以及社会公众各方的利益平衡网络用户、网络服务提。此因,供者适用无过错责任如果对于网络服务提,于严苛的注意义务无疑将使其背负过,联网产业发展的严重桎梏其结果也必将成为影响互。

  发布了侵害他人合法权益的信息时当网络用户利用网络服务提供者,定程序如经法,提供加害人的登录资料网络服务提供者有义务,注册信息等比如个人,实际的侵权行为人协助受害人查找。然当,要符合法律规定该义务的行使,法定程序并经过,提供者对网络用户的侵权否则可能导致网络服务。若干问题的解释》第6条规定:“提供内容服务的网络服务提供者《最高人民法院关于审理涉及计算机网络着作权纠纷案件适用法律,网络的注册资料以追究行为人的侵权责任对着作权人要求其提供侵权行为人在其,拒绝提供的无正当理由,通则第一百零六条的规定人民法院应当根据民法,的侵权责任追究其相应。该条规定”根据,供侵权行为人的注册资料网络服务提供者有义务提。践中实,可能产生与该网络用户的隐私权相冲突的问题网络服务提供者提供网络用户的注册资料还。

无锡新闻网-无锡新闻-无锡最新新闻头条-无锡新闻热线 Copyright © 2017-2019 https://www.jinjie1230.com 无锡新闻网 版权所有 

网站部分内容来自网络,如有侵权请联系我们,立即删除!